Делимся опытом о микрофонах

У меня есть и sm57 и e906. Я бы не называл одно заменителем другого. 906 - это широкодиафрагменный микрофон, дает более широкую частотку чем 57, но при этом 57 дает больше давления и напора по той частотке которую поймает в зависимости от угла и месторасположения. У 906 можно играться с месторасположением, но угол сьема у него изменить практически невозможно, да и звук от этого просто теряется, а не изменяется. Очень нравиться использовать их оба, особенно на концертах 906 дает плотняка очень хорошего.

Очень заинтересовали микрофоны SE 2200 ( широкодиафргменные кондерники), которые я видел на подвучке всех гитар у In Flames на концерте в Киеве. Хотя подозреваю что они были еще и грамотно "подрезаны" ихними звукарями.

По поводу вокальных лучшее что слышал Audix OM2,OM3,OM5 ( это если и для чистого и для скримов/гролов) и ОМ11 для чистого ( на скримах он уж слишком выразителен).

По поводу вокальных лучшее что слышал Audix OM2,OM3,OM5 ( это если и для чистого и для скримов/гролов) и ОМ11 для чистого (на скримах он уж слишком выразителен).

Вопрос очень обширен, некоторые ответы могу дать:
1. Звучать по разному могут, даже будут, ибо динамики чутка по разному звучат. Нынче у меня каб фрамус драгон с винтажами - все четыре дина звучат с небольшой разницей, для записи выбрал один, наиболее "плотно" звучащий. Когда у меня был как "ерасов" 4х12 (2 винтажа, 2v12), в нём разница в звуке между винтажами была очень значительной, трудно было поверить, что это одинаковые динамики, начиная с 2х-кгц АЧХ совершенно разной была.
2. По опыту кабинета "ерасов булл" (который был скошеный), в качестве эксперимента пробовал менять динамики местами, винтажи со скошенного верха переставлял в "прямой" низ, для чистоты эксперимента кабинет переворачивал, чтобы избежать влияния "отражения звука от пола". Так вот, при записи, винтажи, когда стоят в скошенной части (сверху), звучат плотнее, немного менше низа, но более симпатично, внизу более "прозрачно", какое то ощущение "водуха" в микрофонах.
3. Два микрофона SM57 разных годов выпуска пробовал одновременно, оба мексиканские, звук слегка отличается, есть такое, но всёж не глобально, характер в целом общий.
4. Комната полюбому влияет, только степень влияния может быть не сильно выражена, но она есть безусловно. Пробовал делать следующее: Записать звуковой фрагмент, после чего обставлял кабинет со всех сторон картонными коробками, не задевая микрофон и не трогая настройки усилителя, снова записывал фрагмент, и нужно сказать, звук менялся, не кардинально, но ощутимо.

Я вот для вокала, выбирая между sm58 и beta58 неожиданно остановился на sm58. Бэта ну уж чересчур яркая и сверкающая, свистит, заводится. А СМ мне даже как-то по-плотнее показался, в меру светлый, очень хорошо читаемый даже в самом шумном миксе, когда на сцене полная каша и ад творится. Как-то так

SM-58 склонен к самовозбуждению? Из шуровских вокальных, помоему, самый нестрадающий фидбэками, тем более он динамический, один из самых простых в отстройке по завязкам. А вот уже с шуровскими конденсаторными beta87 или тем более KSM9 приходится хорошенько поработать эквалайзером в вокальной мониторной линии, но зато ушные мониторы(если таковые используются) ух как облегчают ситуацию, не приходится сильно качать напольные мониторы.

SM-57 - это конечно классика для подзвучивания кабинетов, да и не только.
Но считаю получше специально разработанный для этого Sennheiser Evolution E-906.
Он более универсальный.

Среди вокальных микрофонов считаю лучше классических SM-58-ых - Electro-Voice N/D 967 и N/D 767.
Совершенно другой уровень.
Кстати, когда покупал себе сет микрофонов, то поехал за SM-58-ми.
В наличии в донецком "Камертоне" оказался всего один и был ещё подороже (на тот момент не известный мне) = Electro-Voice N/D 767.
Первый был в районе 800 грн., второй - чуть более 1000.
Протестировав, отказались от SM-58, продав его, а прикупили ещё пару Electro-Voice N/D.
Отлично звучащие микрофоны, в отличие от Шуров практически не заводятся, т.к. их чувствительность раза в три выше.
Масса прочих достоинств.
Рекомендую!

Неужели никто не использует Md-421 для записи гитары?.. Когда есть возможность всегда лучше ставить 2-3 микрофона сразу - на сведении может очень пригодиться

Неужели никто не использует Md-421 для записи гитары?.. Когда есть возможность всегда лучше ставить 2-3 микрофона сразу - на сведении может очень пригодиться

Пока работал в студии постоянно юзал его вместе с 57м и пелусо 22 251

Пока работал в студии постоянно юзал его вместе с 57м и пелусо 22 251

Peluso - жир, наверное?.. никогда его даже в руках не держал((