Аватара пользователя
ig0r_d
Сообщения: 96
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 10:49

10 янв 2013, 16:41

Хотелось бы услышать мнения основаные на опыте, относительно практики применения рызных марок микрофонов с различными динами, кабинетами, усилками.
Можно даже по всей связке пройтись (пред, звуковая и т.д.).

http://www.youtube.com/watch?v=GMMJAUU3J5g
http://www.youtube.com/watch?v=mbQct8Oc5G0
 
Аватара пользователя
50vynfender
Сообщения: 249
Зарегистрирован: 25 дек 2012, 02:19
Откуда: г.Кировское, Донецкая обл.

11 янв 2013, 02:22

SM-57 - это конечно классика для подзвучивания кабинетов, да и не только.
Но считаю получше специально разработанный для этого Sennheiser Evolution E-906.
Он более универсальный.

Среди вокальных микрофонов считаю лучше классических SM-58-ых - Electro-Voice N/D 967 и N/D 767.
Совершенно другой уровень.
Кстати, когда покупал себе сет микрофонов, то поехал за SM-58-ми.
В наличии в донецком "Камертоне" оказался всего один и был ещё подороже (на тот момент не известный мне) = Electro-Voice N/D 767.
Первый был в районе 800 грн., второй - чуть более 1000.
Протестировав, отказались от SM-58, продав его, а прикупили ещё пару Electro-Voice N/D.
Отлично звучащие микрофоны, в отличие от Шуров практически не заводятся, т.к. их чувствительность раза в три выше.
Масса прочих достоинств.
Рекомендую! :idea:
 
Аватара пользователя
suisider
Сообщения: 215
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 02:01
Откуда: JAM.UA Kiev

11 янв 2013, 02:39

У меня есть и sm57 и e906. Я бы не называл одно заменителем другого. 906 - это широкодиафрагменный микрофон, дает более широкую частотку чем 57, но при этом 57 дает больше давления и напора по той частотке которую поймает в зависимости от угла и месторасположения. У 906 можно играться с месторасположением, но угол сьема у него изменить практически невозможно, да и звук от этого просто теряется, а не изменяется. Очень нравиться использовать их оба, особенно на концертах 906 дает плотняка очень хорошего.

Очень заинтересовали микрофоны SE 2200 ( широкодиафргменные кондерники), которые я видел на подвучке всех гитар у In Flames на концерте в Киеве. Хотя подозреваю что они были еще и грамотно "подрезаны" ихними звукарями.

По поводу вокальных лучшее что слышал Audix OM2,OM3,OM5 ( это если и для чистого и для скримов/гролов) и ОМ11 для чистого ( на скримах он уж слишком выразителен).
Лампы JJ-electronic (slovakia) для гитарных усилителей, преампов и т.д. http://nash-rock.com/viewtopic.php?t=59
 
Slipknot
Сообщения: 159
Зарегистрирован: 26 дек 2012, 00:18

11 янв 2013, 03:09

У меня есть и sm57 и e906. Я бы не называл одно заменителем другого. 906 - это широкодиафрагменный микрофон, дает более широкую частотку чем 57, но при этом 57 дает больше давления и напора по той частотке которую поймает в зависимости от угла и месторасположения. У 906 можно играться с месторасположением, но угол сьема у него изменить практически невозможно, да и звук от этого просто теряется, а не изменяется. Очень нравиться использовать их оба, особенно на концертах 906 дает плотняка очень хорошего.

Очень заинтересовали микрофоны SE 2200 ( широкодиафргменные кондерники), которые я видел на подвучке всех гитар у In Flames на концерте в Киеве. Хотя подозреваю что они были еще и грамотно "подрезаны" ихними звукарями.

По поводу вокальных лучшее что слышал Audix OM2,OM3,OM5 ( это если и для чистого и для скримов/гролов) и ОМ11 для чистого ( на скримах он уж слишком выразителен).
Поддерживаю полностью, из вокальников аудиксы просто супер. По поводу съема каба - лучший по балансу - СМ57, если хочется жирный низ - широкомембранные конденсаторники. При этом конденсаторник работает только на НЧ, а 57й в остальном диапазоне.
 
Аватара пользователя
50vynfender
Сообщения: 249
Зарегистрирован: 25 дек 2012, 02:19
Откуда: г.Кировское, Донецкая обл.

11 янв 2013, 08:11

По поводу вокальных лучшее что слышал Audix OM2,OM3,OM5 ( это если и для чистого и для скримов/гролов) и ОМ11 для чистого (на скримах он уж слишком выразителен).
Аудиксы - ярче, Электровойсы - честней. Да и 767 и 967 - совершенно разные микрофоны.
А вообще-то определения здесь могут быть объективны лишь к определённому голосу (любой микрофон может подойти в большей степени или в меньшей), ну и личная предрасположенность.
Общеизвестно, что наш неподражаемый Г.Лепс последнее время работает на симбиозе Шуровской радиосистемы и головки с Электровойс N\D767.
Уж такой привередливый к себе, к музыкантам и к технике исполнитель что-то наверное понимает...

ИзображениеИзображение
 
Аватара пользователя
ig0r_d
Сообщения: 96
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 10:49

11 янв 2013, 11:06

А достояние постсоветской промышлености - "Октава" кто-то юзал ? Иногда встречаются довольно лестные отзывы :daa:
 
Аватара пользователя
ig0r_d
Сообщения: 96
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 10:49

11 янв 2013, 16:59

Вот кстати люди на некоторых форумах делятся полезными наблюдениями:
Вопрос очень обширен, некоторые ответы могу дать:
1. Звучать по разному могут, даже будут, ибо динамики чутка по разному звучат. Нынче у меня каб фрамус драгон с винтажами - все четыре дина звучат с небольшой разницей, для записи выбрал один, наиболее "плотно" звучащий. Когда у меня был как "ерасов" 4х12 (2 винтажа, 2v12), в нём разница в звуке между винтажами была очень значительной, трудно было поверить, что это одинаковые динамики, начиная с 2х-кгц АЧХ совершенно разной была.
2. По опыту кабинета "ерасов булл" (который был скошеный), в качестве эксперимента пробовал менять динамики местами, винтажи со скошенного верха переставлял в "прямой" низ, для чистоты эксперимента кабинет переворачивал, чтобы избежать влияния "отражения звука от пола". Так вот, при записи, винтажи, когда стоят в скошенной части (сверху), звучат плотнее, немного менше низа, но более симпатично, внизу более "прозрачно", какое то ощущение "водуха" в микрофонах.
3. Два микрофона SM57 разных годов выпуска пробовал одновременно, оба мексиканские, звук слегка отличается, есть такое, но всёж не глобально, характер в целом общий.
4. Комната полюбому влияет, только степень влияния может быть не сильно выражена, но она есть безусловно. Пробовал делать следующее: Записать звуковой фрагмент, после чего обставлял кабинет со всех сторон картонными коробками, не задевая микрофон и не трогая настройки усилителя, снова записывал фрагмент, и нужно сказать, звук менялся, не кардинально, но ощутимо.
 
Аватара пользователя
Air
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 23 дек 2012, 22:43
Откуда: Yalta-Kiev-California
Контактная информация:

11 янв 2013, 17:10

Я вот для вокала, выбирая между sm58 и beta58 неожиданно остановился на sm58. Бэта ну уж чересчур яркая и сверкающая, свистит, заводится. А СМ мне даже как-то по-плотнее показался, в меру светлый, очень хорошо читаемый даже в самом шумном миксе, когда на сцене полная каша и ад творится. Как-то так
 
Аватара пользователя
50vynfender
Сообщения: 249
Зарегистрирован: 25 дек 2012, 02:19
Откуда: г.Кировское, Донецкая обл.

11 янв 2013, 17:45

Я вот для вокала, выбирая между sm58 и beta58 неожиданно остановился на sm58. Бэта ну уж чересчур яркая и сверкающая, свистит, заводится. А СМ мне даже как-то по-плотнее показался, в меру светлый, очень хорошо читаемый даже в самом шумном миксе, когда на сцене полная каша и ад творится. Как-то так
58-ые отлично прорезают микс за счёт выпячивания средних частот, но склонность к заводке у них страшная.
Тестировал два мексиканских SM-58. Чтобы уровнять их громкость с Электровойсами при одинаковом положении фейдеров на пульте, "чуйку" приходилось задирать чуть ли не на половину, о чём явно говорит чувствительность 58-го - 1,85 мВ/Па против 3,1 мВ/Па у 767го и 4, 0 у 967-го, т.е. склонность к самовозбуждению у 58-го практически в 1,5 раза выше, чем у 767-го и более чем в 2 раза выше, чем у 967-го.
 
Аватара пользователя
PashaSG
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 00:41
Откуда: Kyiv

29 янв 2013, 20:05

SM-58 склонен к самовозбуждению? Из шуровских вокальных, помоему, самый нестрадающий фидбэками, тем более он динамический, один из самых простых в отстройке по завязкам. А вот уже с шуровскими конденсаторными beta87 или тем более KSM9 приходится хорошенько поработать эквалайзером в вокальной мониторной линии, но зато ушные мониторы(если таковые используются) ух как облегчают ситуацию, не приходится сильно качать напольные мониторы.
 
Аватара пользователя
50vynfender
Сообщения: 249
Зарегистрирован: 25 дек 2012, 02:19
Откуда: г.Кировское, Донецкая обл.

01 фев 2013, 15:02

SM-58 склонен к самовозбуждению? Из шуровских вокальных, помоему, самый нестрадающий фидбэками, тем более он динамический, один из самых простых в отстройке по завязкам. А вот уже с шуровскими конденсаторными beta87 или тем более KSM9 приходится хорошенько поработать эквалайзером в вокальной мониторной линии, но зато ушные мониторы(если таковые используются) ух как облегчают ситуацию, не приходится сильно качать напольные мониторы.
Может быть из шуровских это и не самый склонный к заводке, но по сравнению с Электровойсами - небо и земля.
Пишу, потому что приходилось сравнивать мексиканский 58-ой sm и тайваньский 767а.
Да об этом говорит и их очень низкая чувствительность - 1.85 mV/Ра у Shure SM58 против 3,1 у Electro-Voice N/D767A.
Приходится выкручивать побольше "чуйку", поэтому и заводятся.
А Электровойсы тоже динамические, только в их конструкции предусмотрено использование мощных неодимовых магнитов.

А по звуку...
Здесь нужно брать два и слушать. Под один голос может лучше подойти Shure SM58 sm, под второй - Electro-Voice N/D767A.
 
Аватара пользователя
PashaSG
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 00:41
Откуда: Kyiv

01 фев 2013, 20:45

Но у shure sm 58 есть огромнейший ПЛЮС - им можно забивать гвозди и все "такое", а потом включать - и ачх микрофонов не изменяются, очень полезная фишка для рокеров и металхедов))) А у Электровойсов есть шикарнейший инструментальный мик. RE-20, с ним приходилось работать - очень послушно "рулится", очень райдерный микрофон у буржуйских(да и наших) джаззменов! С другими микрофонами EV увы еще не доводилось поработать, но с акустическими системами и сигнальными процесорами работаю постоянно, кстати много серий акустики "электровозов" собраны не в США, а в германии на заводе динакорд - типа для Европы, а концерн всеравно же один телекс аудио
 
Аватара пользователя
50vynfender
Сообщения: 249
Зарегистрирован: 25 дек 2012, 02:19
Откуда: г.Кировское, Донецкая обл.

02 фев 2013, 01:50

Конечно для забивания гвоздей предназначен больше молоток.
Лучше микрофоны не ронять, хотя бывает разное.
Когда-то на одном из концертов упала стойка с Shure sm 58 и вогнулась сетка о мой тогдашний процессор Korg AX-3000, но микрофон исправно работал, просто подровняли сетку.
Тогда в коллективе была барышня, а такое у них бывает часто - "Ой, упала!"
Электровойсы N/D серии тоже сделаны очень качественно, капсюли тоже на надёжных подвесах, к тому же корпус покрыт, в отличии от крашенных шуров, каким-то покрытием поверх металлического стакана, которое практически не царапается и не стирается рукой..
 
Аватара пользователя
PashaSG
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 00:41
Откуда: Kyiv

02 фев 2013, 21:54

"Ой, упала" - бывает и часто!!!! Как раз сегодня такой вот день был у меня)))) Сначала sm57 упал с перкуссии, а через 15 минут пюпитр упал с двумя прицепленными к нему beta98 с "прищеками" для раструба духовых... Все выжили без потерь!) крЭпкие оказались!
 
Аватара пользователя
satinirt
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 28 дек 2012, 10:44
Откуда: Advent Fog
Контактная информация:

02 фев 2013, 23:32

SM-57 - это конечно классика для подзвучивания кабинетов, да и не только.
Но считаю получше специально разработанный для этого Sennheiser Evolution E-906.
Он более универсальный.

Среди вокальных микрофонов считаю лучше классических SM-58-ых - Electro-Voice N/D 967 и N/D 767.
Совершенно другой уровень.
Кстати, когда покупал себе сет микрофонов, то поехал за SM-58-ми.
В наличии в донецком "Камертоне" оказался всего один и был ещё подороже (на тот момент не известный мне) = Electro-Voice N/D 767.
Первый был в районе 800 грн., второй - чуть более 1000.
Протестировав, отказались от SM-58, продав его, а прикупили ещё пару Electro-Voice N/D.
Отлично звучащие микрофоны, в отличие от Шуров практически не заводятся, т.к. их чувствительность раза в три выше.
Масса прочих достоинств.
Рекомендую! :idea:
767 тоже юзал,соглашусь-хороший мик,но тут надо учитывать под какой стиль берёшь.для чистого вокала норм,,. мне лично-гроул-скрим,не подошёл,бета 58 тоже пришлось продать,как тут уже гвоорили -верхастая+заводится очень..пользуюсь стареньким 58 и горя не знаю..
 
Аватара пользователя
Helheim
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 09 янв 2013, 20:17
Откуда: Севастополь

25 фев 2013, 15:12

Неужели никто не использует Md-421 для записи гитары?.. Когда есть возможность всегда лучше ставить 2-3 микрофона сразу - на сведении может очень пригодиться :)
 
Аватара пользователя
PashaSG
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 00:41
Откуда: Kyiv

25 фев 2013, 19:02

Неужели никто не использует Md-421 для записи гитары?.. Когда есть возможность всегда лучше ставить 2-3 микрофона сразу - на сведении может очень пригодиться :)
Не у всех есть возможность купить себе 421(почти вчетверо дороже чем sm57), ну и среди металхедов этот мик не очень(совсем не) популярен :no: Но микрик очень нарядный и вкусный и выглядит олдскульно, очень интересен не только для записи гитары :up:
 
EugeneKor
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 02:38

26 фев 2013, 01:35

Неужели никто не использует Md-421 для записи гитары?.. Когда есть возможность всегда лучше ставить 2-3 микрофона сразу - на сведении может очень пригодиться :)
Пока работал в студии постоянно юзал его вместе с 57м и пелусо 22 251
 
Аватара пользователя
Helheim
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 09 янв 2013, 20:17
Откуда: Севастополь

26 фев 2013, 13:45

Пока работал в студии постоянно юзал его вместе с 57м и пелусо 22 251
Peluso - жир, наверное?.. никогда его даже в руках не держал((
 
EugeneKor
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 02:38

27 фев 2013, 14:38

Пока работал в студии постоянно юзал его вместе с 57м и пелусо 22 251
Peluso - жир, наверное?.. никогда его даже в руках не держал((
мне очень нравился на оверхеде, гитаре и женском вокале. хочу и себе купить :degenerat:
 

Alert: