Почему так много металлистов, хотя нет слушателей?

А тем временем у сепультуры новый альбом вышел..

А тем временем у сепультуры новый альбом вышел..

А че - бодрый! А в следующем году у Obituary должен выйти...

Техничная, не техничная лично мне, как и миллионам слушателей совершенно пофиг. Процент музыкально грамотных людей среди них ничтожно мал. Люди ходят на концерты ради эмоций, а не для разбора музыки на атомы. Подобные разборы в моём понимании действительно задротство. Так же, как разбор аудиофилами музыки на высокие, средние и низкие частоты. Не частоты вкладывают в музыку её авторы, а настроение, эмоции и образы. И если при прослушивании Гершвина у тебя возникает образ ковбоя-американца, гуляющего по Парижу, чувствуешь перемену его настроений, то это действительно ВЕЛИКАЯ МУЗЫКА! Автор не произнёс ни слова, а Вы его понимаете и чувствуете так же как он. Как и прочтение хорошей книги. Когда Вы читаете набор букв и фраз Вы начинаете видеть мозгом, а не глазами пейзажи, портреты людей, чувствовать их характеры, Вы прокручиваете свой фильм. И если автор гениален то фильм задуманный и тот, что Вы прокрутили в воображении, очень похожи. И только задротов критиков интересует какими такими инструментами или приёмами он пользовался. Это первое.
Из него, лично ДЛЯ МЕНЯ, вытекает второе.
Какие эмоции и образы несёт музыка, о которой мы говорим, во всяком случае её самые экстремальные направления. Это смерть, уныние, депрессия, безысходность, бесполезность существования, мракобесие, насилие... Вы скажете, что это многим по душе? Да ни хрена! Людям (человекам, как говорит наш известный форумчанин) это НЕ НРАВИТСЯ И НЕ МОЖЕТ НРАВИТЬСЯ!!! Многим молодым людям просто нравится сам антураж, брутальность чуваков на сцене и громкие рифы, но не цельный образ! И беря в руки гитару школота лупит по струнам и вот она круть. Гремит не хуже, чем на концерте. РУБИЛОВО! Есть, конечно, настоящие профи в этом деле. Они делают очень серьёзную по своей структуре музыку, но образы всё те же, не приемлемые нормальному человеческому мозгу. Вот и балдеют от них либо истинные фанаты с не нормальной маниакальной психикой, или те, кому пофиг на суть, лишь бы колбаситься. Сегодня в клубе под диджея, завтра на концерте, ещё на футбол можно сходить... лишь бы громко и ни о чём не думать.

Кто не согласен - сходите на похороны, погуляйте по кладбищу, в морг зайдите... Если Вам это понравится - вы истинный фан. Если всё же не очень - то массовка.

Техничная, не техничная лично мне, как и миллионам слушателей совершенно пофиг. Процент музыкально грамотных людей среди них ничтожно мал. Люди ходят на концерты ради эмоций, а не для разбора музыки на атомы. Подобные разборы в моём понимании действительно задротство. Так же, как разбор аудиофилами музыки на высокие, средние и низкие частоты. Не частоты вкладывают в музыку её авторы, а настроение, эмоции и образы. И если при прослушивании Гершвина у тебя возникает образ ковбоя-американца, гуляющего по Парижу, чувствуешь перемену его настроений, то это действительно ВЕЛИКАЯ МУЗЫКА! Автор не произнёс ни слова, а Вы его понимаете и чувствуете так же как он. Как и прочтение хорошей книги. Когда Вы читаете набор букв и фраз Вы начинаете видеть мозгом, а не глазами пейзажи, портреты людей, чувствовать их характеры, Вы прокручиваете свой фильм. И если автор гениален то фильм задуманный и тот, что Вы прокрутили в воображении, очень похожи. И только задротов критиков интересует какими такими инструментами или приёмами он пользовался. Это первое.
Из него, лично ДЛЯ МЕНЯ, вытекает второе.
Какие эмоции и образы несёт музыка, о которой мы говорим, во всяком случае её самые экстремальные направления. Это смерть, уныние, депрессия, безысходность, бесполезность существования, мракобесие, насилие... Вы скажете, что это многим по душе? Да ни хрена! Людям (человекам, как говорит наш известный форумчанин) это НЕ НРАВИТСЯ И НЕ МОЖЕТ НРАВИТЬСЯ!!! Многим молодым людям просто нравится сам антураж, брутальность чуваков на сцене и громкие рифы, но не цельный образ! И беря в руки гитару школота лупит по струнам и вот она круть. Гремит не хуже, чем на концерте. РУБИЛОВО! Есть, конечно, настоящие профи в этом деле. Они делают очень серьёзную по своей структуре музыку, но образы всё те же, не приемлемые нормальному человеческому мозгу. Вот и балдеют от них либо истинные фанаты с не нормальной маниакальной психикой, или те, кому пофиг на суть, лишь бы колбаситься. Сегодня в клубе под диджея, завтра на концерте, ещё на футбол можно сходить... лишь бы громко и ни о чём не думать.

Вадим, я не имел в виду, что музыку обязательно надо разбирать на атомы
Но то, о чем Вы пишете, т.е. музыка, которая вызывает эмоции и образы, это следствие использования определенных инструментов, например Вы слышите эолийский лад и он несет веселый настрой, Вы слышите натуральный минор и он несет грусть.
Просто если человек играет, то вольно или невольно он анализирует. С точки зрения слушателя, действительно все равно, ведь он не знает, ему не надо знать и для него не важны эти детали. Как, скажем, не важно картина написана акварелью или маслом, если она гениальна.
Но тут спор зашел, по крайней мере я так понял, на профессиональном уровне, об определенных аспектах металла, как сложной и очень техничной музыки.
А с этой точки зрения можно все проанализировать, разложить на составляющие и сделать аналитическое заключение
Теперь об антураже. Да, все эти вывернутые кишки, кровь и трупы не могут нравится и тут все Вы точно написали

А теперь оппонентам: во-первых - конечно каждый человек имеет мнение, вкусы и т.д., это ИМХО; во-вторых, если б Вы написали - вот мне нравятся КОНКРЕТНО эти техникал металл группы и вот они тото и тото, а Вы написали "ТЕХНИЧНЫЙ МЕТАЛЛ", повторяю опять, не может металл быть всеобщим понятием; в-третьих, если б Вы написали ИМХО "техничный металл", но Вы как раз написали об этом, как об абсолютной истине, вот и пришлось сделать анализ; в четвертых - критики это неудавшиеся музыканты, журналисты и т.д., бывают хорошие и грамотные, а бывают , поэтому не может их мнение служить критерием истины, тем более в музыке, они делают точно такое же оценочное суждение, как и простые слушатели; в пятых - нет никакого джаза в Ваших примерах.
И напоследок таки хочу привести пример грамотно построенной композиции с использованием ломанных, сложных риффов в дропе

товарисчи умники, те кто критикует) выставьте плиз на показ свое творчество, очень хочеться услышать и "проанализировать". мне кажется вы судите по колбасным отрезкам.
на счет обычных слушателей: их намного больше музыкально подкованных чем вам кажеться. Допустим образование сша не предусматривает музыкалньных школ, но епт-тить есть обязательный муз предмет в обычной школе и в сумме это намного больше чем надо.

Вы написали - вот мне нравятся КОНКРЕТНО эти техникал металл группы и вот они тото и тото, а Вы написали "ТЕХНИЧНЫЙ МЕТАЛЛ", повторяю опять, не может металл быть всеобщим понятием; в-третьих, если б Вы написали ИМХО "техничный металл", но Вы как раз написали об этом, как об абсолютной истине, вот и пришлось сделать анализ;

Милейший, именно в ИМХО и дело!!! Я с Вами зацепился в этом безнадежном споре только из-за того, что ВЫ выставили свое мнение абсолютной истиной. Именно я посоветовал ВАМ добавить ИМХО и что это лично ваша неприязнь, или что там у вас, к "ТЕХНИЧНЫЙ МЕТАЛЛ"!
Теперь же вы мне (нам) такие советы даете!))) Это уже даже не смешно! Не слепые люди прочитают и увидят это, насчет Вас сильно сомневаюсь.

Вы постоянно твердите об анализе и прочей хрени. Сделайте, прошу Вас, уже ваше аналитическое заключение!!! С подробной разборкой и тп., иначе вы выглядите пустословом, манипулирующим понятиями.

в-третьих, если б Вы написали ИМХО "техничный металл", но Вы как раз написали об этом, как об абсолютной истине, вот и пришлось сделать анализ;

Ну власне, ось цей аналіз ваш - дуже професійний, глибокий, видно музично освідчену людину, браво!

Trivium - Throes of Perdition

З перших 10 секунд стало зрозуміло, що дані рифи побудовані на основі музики Айрон Мейден, видно, що цей Тріліум чи як там його виріс на такій музиці. Нового нічого, тому я краще послухаю Айрон Мейден

SikTh - Wait for Something Wild

Метал - складна музика? Хм, є дійсно хороші колективи, а є от типу тих, що Ви привели як приклад.
Не кожна складність є хорошою, от ці ритмічны розбивки на 16-ті з крапкою ноти і синкопи та ще й в дропнутих строях нічого, крім болю голови не викликають. Складність не може бути самоціллю, бо музика має виконувати певну художню функцію, а тут суть - навернути, щоб ...бошило, було складно і ні на кого не подібно.

Вы написали - вот мне нравятся КОНКРЕТНО эти техникал металл группы и вот они тото и тото, а Вы написали "ТЕХНИЧНЫЙ МЕТАЛЛ", повторяю опять, не может металл быть всеобщим понятием; в-третьих, если б Вы написали ИМХО "техничный металл", но Вы как раз написали об этом, как об абсолютной истине, вот и пришлось сделать анализ;

Милейший, именно в ИМХО и дело!!! Я с Вами зацепился в этом безнадежном споре только из-за того, что ВЫ выставили свое мнение абсолютной истиной. Именно я посоветовал ВАМ добавить ИМХО и что это лично ваша неприязнь, или что там у вас, к "ТЕХНИЧНЫЙ МЕТАЛЛ"!
Теперь же вы мне (нам) такие советы даете!))) Это уже даже не смешно! Не слепые люди прочитают и увидят это, насчет Вас сильно сомневаюсь.

Вы постоянно твердите об анализе и прочей хрени. Сделайте, прошу Вас, уже ваше аналитическое заключение!!! С подробной разборкой и тп., иначе вы выглядите пустословом, манипулирующим понятиями.

Милейший, Вы видимо что-то не так прочитали. Я уже 100 раз написал, в 101 не буду.
Выскажу простую сентенцию - нельзя спорить о любом предмете на основании ИМХО по той причине, что вкусы разные, о них просто бессмысленно спорить!
Но вот если мы хотим определенную проблему изучить, то надо рассмотреть несколько взглядов на нее без всяких "ИМХО", с точки зрения только фактов и логичексих цепочек

в-третьих, если б Вы написали ИМХО "техничный металл", но Вы как раз написали об этом, как об абсолютной истине, вот и пришлось сделать анализ;

Ну власне, ось цей аналіз ваш - дуже професійний, глибокий, видно музично освідчену людину, браво!

Trivium - Throes of Perdition

З перших 10 секунд стало зрозуміло, що дані рифи побудовані на основі музики Айрон Мейден, видно, що цей Тріліум чи як там його виріс на такій музиці. Нового нічого, тому я краще послухаю Айрон Мейден

SikTh - Wait for Something Wild

Метал - складна музика? Хм, є дійсно хороші колективи, а є от типу тих, що Ви привели як приклад.
Не кожна складність є хорошою, от ці ритмічны розбивки на 16-ті з крапкою ноти і синкопи та ще й в дропнутих строях нічого, крім болю голови не викликають. Складність не може бути самоціллю, бо музика має виконувати певну художню функцію, а тут суть - навернути, щоб ...бошило, було складно і ні на кого не подібно.

Так! А що? Підписуюсь ще раз під кожним своїм словом! От почитайте мою фразу: "є дійсно хороші колективи, а є от типу тих, що Ви привели як приклад", ось це аналіз КОНКРЕТНИХ ГРУП

товарисчи умники, те кто критикует) выставьте плиз на показ свое творчество, очень хочеться услышать и "проанализировать". мне кажется вы судите по колбасным отрезкам.

Дружище! Я бы выставил свое творчество, но с тех пор, как я играл в треш-группе, много воды утекло, да и нет уже записей, писали когда-то на кассеты

Ну а выставлять джаз-рок в этой теме думаю будет неуместно

Вот приведу свою же фразу из другой темы по поводу ИМХО:

Если критерий "нравится/не нравится", то нет таких понятий, как хорошая, плохая, добрая, злая, консонантная, диссонантная, веселая, депрессивная, вообще ничего нет С этой точки зрения "блатняк и блюз равны" (с), нет никакой разницы между, скажем, Бахом и Эминемом

товарисчи умники, те кто критикует) выставьте плиз на показ свое творчество, очень хочеться услышать и "проанализировать". мне кажется вы судите по колбасным отрезкам.

Это сродни "...последнему доводу королей..." Вы считаете что, для того чтобы разобраться человеку что ему дороже ЖИЗНЬ или смерть, СВЕТ или тьма, нужно быть творческой личностью? Всё гораздо проще.

Так! А що? Підписуюсь ще раз під кожним своїм словом! От почитайте мою фразу: "є дійсно хороші колективи, а є от типу тих, що Ви привели як приклад", ось це аналіз КОНКРЕТНИХ ГРУП

Ну, якось це не дуже корелюється з

" я якраз провів холодний аналіз без усяких емоцій лише на підставі відомих фактів про гармонію, мелодику, ритміку і т.д."

Який, ?*"%*?;"%, аналіз????
Написати що - "це схоже на Мейден" і "ці ритмічны розбивки на 16-ті з крапкою ноти і синкопи та ще й в дропнутих строях нічого, крім болю голови не викликають"
Це аналіз "лише на підставі відомих фактів про гармонію, мелодику, ритміку"????
Це - хєрня, а не аналіз.
Хто хоч таке напише!

Так! А що? Підписуюсь ще раз під кожним своїм словом! От почитайте мою фразу: "є дійсно хороші колективи, а є от типу тих, що Ви привели як приклад", ось це аналіз КОНКРЕТНИХ ГРУП

Ну, якось це не дуже корелюється з

" я якраз провів холодний аналіз без усяких емоцій лише на підставі відомих фактів про гармонію, мелодику, ритміку і т.д."

Який, ?*"%*?;"%, аналіз????
Написати що - "це схоже на Мейден" і "ці ритмічны розбивки на 16-ті з крапкою ноти і синкопи та ще й в дропнутих строях нічого, крім болю голови не викликають"
Це аналіз "лише на підставі відомих фактів про гармонію, мелодику, ритміку"????
Це - хєрня, а не аналіз.
Хто хоч таке напише!

Ось тому я не люблю і більше не буду сперечатись з затятими металістами, аргументів нема, лише "хєрня", "кал", "уг" і т д., ось це типові аргументи. Так, це нормальний аналіз, ось спробуйте послухати Айрон Мейден а потім той риф з Trivilum.
Так, "ці ритмічны розбивки на 16-ті з крапкою ноти і синкопи та ще й в дропнутих строях нічого, крім болю голови не викликають", в даному випадку "болю голови не викликають", це метафора, яка символізує некомфортне сприйняття даного набору звуків, що не викликає позитивних емоцій, так сподіваюсь думка стає зрозумілою.

Ось тому я не люблю і більше не буду сперечатись з затятими металістами, аргументів нема, лише "хєрня", "кал", "уг" і т д., ось це типові аргументи. Так, це нормальний аналіз, ось спробуйте послухати Айрон Мейден а потім той риф з Trivilum.
Так, "ці ритмічны розбивки на 16-ті з крапкою ноти і синкопи та ще й в дропнутих строях нічого, крім болю голови не викликають", в даному випадку "болю голови не викликають", це метафора, яка символізує некомфортне сприйняття даного набору звуків, що не викликає позитивних емоцій, так сподіваюсь думка стає зрозумілою.

Та справа в тому, що ви стараєтесь своє ІМХО прикрити якимсь там аналізом і теорією, і абсолютно цього не розумієте! Я це писав вже!
Я можу сказати Оазіс і Блюр фігня, бо схожі на Бітлз. От послухайте їх, а потім Бітлз! Це шо - аналіз "на підставі відомих фактів про гармонію, мелодику, ритміку і т.д."?

ЗІ
Мейден - одна з моїх улюблених груп.

Ну а выставлять джаз-рок в этой теме думаю будет неуместно

Ну почему же? Здесь поднималось много интересных тем: логичность построения композиции, техника исполнения и пр. Да и в любом случае всегда не лишним будет послушать и возможно открыть для себя что-то новое. Как в одном топике на этом форуме человек выложил небольшую зарисовку на акустической гитаре - я долго слушал, ну очень зацепила! А основной профиль у него black-metal...

Пришлось дважды заставлять себя прочитать все полностью... хотелось просто перелистнуть на последнюю страницу.
И как обычно... сравнивая первую и последнюю страницу в теме из не менее чем 4 страниц, убеждаешься - смысл "по дороге" теряется.
Споры "это хорошо", а "это плохо" - никогда ни к чему не приводили.
И фразы типа "все пи...арасы, а я - Д"Артаньян", кстати тоже...
Я люблю хэви-метал.
Люблю его искренне всей душой, и именно он заставил меня впервые взять в руки гитару.
Но я люблю его не за возможность выкрутить больше децибел.

Я люблю его за мощь, силу, объем и драйв.

Несколько раз я писал и удалял этот пост, потому как каждый раз критиковал самого себя в резкости высказываний.
Скажу пожалуй только следующее...
Музыка, вокал... все это отражения того, что у человека в душе. Иногда, когда слышу (заметьте, не слушаю) дико экстримальный вокал, становится жутко от того, что я понимаю что внутри у такого человека.

Когда Вы говорите о "металле", и если Вы имеете в виду Оззи, Закка, Айронов, Метлу, Слэйер, Пантеру, Ганзов, КИСС и прочих, прочих, прочих -(то есть олдскульный хэви, но не какой-нить "брутал" "дез" "кор" и их производные) то я в Вашей армии.
Если Вы подразумеваете некие творения групп, названия которых даже пишутся "нечитаемым, жутким, навевающим смерть" шрифтом - то это не для меня.
Если музыку слушает хотя бы один человек - то она уже заслуживает того, чтобы существовать - неоспоримый факт!

Разве что учась в школе, я бы еще спорил со сверстниками по поводу стилей, что классно, а что - плохо.
Надо признать, что старый добрый РОК-Н-РОЛЛ с каждым годом претерпевал значительные изменения - наряду с тем, что появилось и осталось навсегда, все время появлялись и появляются новые коллективы, новые течения, новые интерпретации старых звучаний... и надо сказать, что люди, которые рождаются в это время - понимают ЭТУ, СВОЮ музыку как первоисточник, при этом игнорируя предыдущее звучание...
Для меня - моя музыка, мой хэви-метал - это музыка 80х-90х. За редким исключением - 2000-х.
Настоящее открытие - фьюжн.
А также - неизменные первоисточники - блюз, рок-н-ролл, кантри и джаз. И несмотря на то, что в настоящее время у меня дома только два инструмента, и оба можно отнести скорее к "метал-машинам", я с большой радостью беру гитару "поблюзовать" на диване. Именно эти гармонии строили всю последующую музыку "рок-производной".

Мода...
Удивительно, но в гитарном мире появилась мода.
Не помню, чтобы из-за какого-то изменения в стилях или при появлении нового стиля популяризировались какие-то отдельные элементы гитаростроения, либо типы гитар в целом.
С появлением джента повальное количество малолетних гитаристов, или желающих таковыми называться, с неистовой скоростью растят спрос на 7-,8-,9-струнные инструменты (а зачастую, 9 струн - не предел), бридж Хипшот, кастомные датчики с большим выхлопом, топы гитар из диковинных пород дерева (которые неизвестно как звучат, но выглядят и называются экзотично - яркий элемент наебалова и снятия больших денег с наивных пользователей), толстые калибры струн и дорогостоящие (пусть и оправданно) объекты эмуляции-мастурбации - пресловутый AXE FX2 и преследующие его KEMPER Profiling Amp и DV Mark MultiAmp.
Сразу же популярны стали бутиковые производители необычных гитар, цены на которые приравниваются к хорошим стандартным Gibson, ESP, Jackson, Ibanez и Fender. А зачастую к их КШ продуктам. Сразу вопрос - неужели это стоит запрошенных денег?!
Безусловно стоит. Ведь это делается под индивидуальный заказ. Из отборного дерева. И это очень красиво. Но это лишь объект коммерции.

Если я захочу послушать переменный размер, но при этом не потерять гармонию, мелодику и душевность - я буду слушать Dream Theater (кстати, че-то сразу вспомнились Sound Riddle. Ребята - Вы делаете очень качественную музыку, сенкс!)

Люди!
Я тут наворотил мыслей в разброс, надеюсь, никто не отнесется предвзято, потому как это все не критика... это скорее попытка разобраться в том, что происходит, в своем отношении к этому.
Поэтому слушайте то, что слушается.
Но не забывайте, что все что делается - должно быть сделано с душой и полной самоотдачей

Та справа в тому, що ви стараєтесь своє ІМХО прикрити якимсь там аналізом і теорією, і абсолютно цього не розумієте! Я це писав вже! Я можу сказати Оазіс і Блюр фігня, бо схожі на Бітлз. От послухайте їх, а потім Бітлз! Це шо - аналіз "на підставі відомих фактів про гармонію, мелодику, ритміку і т.д."?
ЗІ
Мейден - одна з моїх улюблених груп.

Хібя я прикриваю своє ІМХО аналізом?

Ану давайте разом почитаємо Вашу фразу:

Йоу!
Я повернувся в топік!
Власне, згоден з попередным оратором - мітал надто складна музика, що її схавати відразу, на відміну від Бітлів
Ось послухайте рази три, може пройме.
А головне - вдумайтесь в складність матеріалу і композиції - чисто як музиканти:

З неї випливає, що Ви не додаючи ІМХО, намагаєтесь повчати інших яку сам емузику слухати з позицій, що Ви слухаєте якусь особливу, складну музику і пропонуєте людям послухати цілих ТРИ раза, натякаючи, що з першого вони не зрозуміють, мабуть в силу обмеженості своїх розумових здібностей
Далі Ви ж пропонуєте "А головне - вдумайтесь в складність матеріалу і композиції - чисто як музиканти:".
Власне, я "вдумався" і з позицій музиканта оцінив складність матеріалу і композиції, про що написав так:

Метал - складна музика? Хм, є дійсно хороші колективи, а є от типу тих, що Ви привели як приклад.
Не кожна складність є хорошою, от ці ритмічны розбивки на 16-ті з крапкою ноти і синкопи та ще й в дропнутих строях нічого, крім болю голови не викликають. Складність не може бути самоціллю, бо музика має виконувати певну художню функцію, а тут суть - навернути, щоб ...бошило, було складно і ні на кого не подібно. Я краще "простий" Бітлз послухаю. До речі, чи знаєте Ви, що Бітлз перші застосували рух гармонії ПРОТИ квартово-квінтового кола?
А взагалі якщо хочеться складності, то послухайте джаз - бі-боп наприклад, от там складно гармонія змінюється кожні пів-такта
Ось While My Guitar Gently Weeps у виконанні чудового гітариста на ім'я Steve Lukather

Так чому це мій аналіз, до якого Ви ж закликали ("вдумайтесь ..."), є хернею? І при чому тут ІМХО?

Ось це типовий приклад логічної помилки, коли наслідки не випливають з вихідних передумов

Тому не потрібно було взагалі в мій адрес того всього писати, а самому не писати подібних речей

Я люблю хэви-метал.
Люблю его искренне всей душой, и именно он заставил меня впервые взять в руки гитару.
Но я люблю его не за возможность выкрутить больше децибел.

Я люблю его за мощь, силу, объем и драйв.

Когда Вы говорите о "металле", и если Вы имеете в виду Оззи, Закка, Айронов, Метлу, Слэйер, Пантеру, Ганзов, КИСС и прочих, прочих, прочих -(то есть олдскульный хэви, но не какой-нить "брутал" "дез" "кор" и их производные) то я в Вашей армии.
Если Вы подразумеваете некие творения групп, названия которых даже пишутся "нечитаемым, жутким, навевающим смерть" шрифтом - то это не для меня.

Хорошо сказано, согласен

Ну так Андрей высказал свое ИМХО, что "та" музыка не для него. Тут все ясно и никаких претензий.

Вы же пару раз однозначно и авторитетно утверждали, что то-то там не музыка и т.п., попутно намекая на то, что металлисты бескультурные хамоватые скудодумы.
Могу привести цитаты, если забыли.

Мне кажется Vai нас жестко троллит, либо у него какая-то своя, особенная логика!

И как обычно... сравнивая первую и последнюю страницу в теме из не менее чем 4 страниц, убеждаешься - смысл "по дороге" теряется.



Когда Вы говорите о "металле", и если Вы имеете в виду Оззи, Закка, Айронов, Метлу, Слэйер, Пантеру, Ганзов, КИСС и прочих, прочих, прочих -(то есть олдскульный хэви, но не какой-нить "брутал" "дез" "кор" и их производные) то я в Вашей армии.

По этим командам и я с Вами!
Вообще тему-то я задумывал не "Что такое хорошо, а что такое плохо". Речь о другом. Но спорщиков много и они цепляются за последнюю фразу выбранного оппонента и "пошла жара" до бесконечности

Надо добавить ИМХО! Или просто: я не понимаю такой музыки, она не для меня!
Опять же, такие рассуждения напоминают бабушек и мам, критикующих сначала джаз, потом рок-н-ролл, потом хард рок, сейчас металл.
Таже фигня с электронной музыкой.
Так будет всегда, но надо как-то шире смотреть, пытаться расширять кругозор, а не зашориваться на одном двух стилях.
Тогда будет пофиг металл играет или джаз или фанк, фьюжен или minimal-techno - главное музыка во всем своем разнообразии.

Про то, почему в данном случае НЕ НАДО ДОБАВЛЯТЬ ИМХО см. выше.

Почему Вы не добавили ИМХО, когда написали "надо как-то шире смотреть, пытаться расширять кругозор, а не зашориваться на одном двух стилях..."? Вы считаете, что Вы имеете более широкий кругозор, чем люди, которые не слушают любимую ВАМИ музыку? И по-Вашему это логично? Опять логическая ошибка, поскольку Вы не знаете ширины кругозора собеседника и насколько сложную или нет музыку он слушает, также Вам неизвестно количесво стилей, котрые прослушал собеседник.
Опять-таки причем здесь вообще мамы и бабушки, критика и т.д., если просто нечего слушать в данном случае, нечего понимать и не надо вообще тратить на это время

... попутно намекая на то, что металлисты бескультурные хамоватые скудодумы.

А тут и намекать не надо, вот почитайте, что писал я, ни одного ПЕРСОНАЛЬНОГО оскорбления.
А что, например, писали ВЫ? - "Похоже на глупость" А слова "хєрня". "гівно", "кал" употреблял не я. Значит вывод очевиден

товарисчи умники, те кто критикует) выставьте плиз на показ свое творчество, очень хочеться услышать и "проанализировать". мне кажется вы судите по колбасным отрезкам.

Это сродни "...последнему доводу королей..." Вы считаете что, для того чтобы разобраться человеку что ему дороже ЖИЗНЬ или смерть, СВЕТ или тьма, нужно быть творческой личностью? Всё гораздо проще.

главное не заморачиваться и не ходить по крайностям. думаю, философские вопросы надо задавать первопроходцам-классикам. в их произведениях еще ярче чем в метале отоброжается настроение. Прокофьев, Шестакович-вот дезовики.
играть митол надо, но не увлекаться его философией. церберы загрызут)
слушаю джаз -негры веселятся. киллэмолл.