cтрат с тонким слоем нитры совсем по-другому звучит, согласен с Вадимом
может он и супер мастер, этот дядька, но в статье реально много субъективной чепухи.
Ви ще забули про проц додати.Хотя, если гейн до упора и грелку пожарче, да EMG, да кабель за рупьсорок - то на power-аккорде разница, конечно, так не слышна.
Не согласен, что самые близкие. Как по мне, Шаллер более на ОФР похож.Я просто поменял тремоло на своей нуне - был FR Original, стал Gotoh. Считается, что это самые близкие по характеристикам тремоло.
А тебе-то ЕМГ чем не угодили?Хотя, если гейн до упора и грелку пожарче, да EMG, да кабель за рупьсорок - то на power-аккорде разница, конечно, так не слышна.
Так и китайцам все европейцы "на одно лицо". Честно говоря я когда слушаю тяжёлую музыку с гитарами на хай-гейне, нихрена не пойму зачем Вам разные гитары, датчики, усилители... всё равно 90% банд звучат одинаково и даже играют почти одно и то же. Не говоря уже о голосах... Если темп совпадает, то на пятой песне кажется, что звучит бесконечно одна и та же композиция. Можете обрушить на меня весь свой гнев, но в миксе я реально разницу между митальными гитарами с разными спеками почти не улавливаю.А тебе-то ЕМГ чем не угодили?
Ты тоже адепт секты "с емг все гитары звучать одинаково"?
Все так і є.Можете обрушить на меня весь свой гнев, но в миксе я реально разницу между митальными гитарами с разными спеками почти не улавливаю.
Співчуваю.Везёт Вам. У нас всё сложнее. Теплота, эмоциональность, глубина, открытость, динамика... Голова пухнет
А у хайгейнеров-плотняк и читаемость.
А шо ж його шукати - рецепти давно відомі!Но я сейчас ищу именно с высоким уровнем гейна.
А я и не собираюсь с этим спорить. Тоже очень много совершенно одинакового и не интересного. Очень! Так что я этим сейчас говорю олдскул-говно?Попробуйте посмотреть какое-нибудь музыкальное шоу 65-67 гг - уверен, тоже будет казаться однообразным и невыразительным.
Протестую!И эта мысль вытекла из оффтопных постов Ронни ...
1. Кто какую глупость написал и кто ты такой, чтобы чужие мысли так характеризовать?Где я был непоследователен, недружелюбен или неспокоен?)
- Увидел, что написали глупость - указал, что человек написал глупость.
- После была реплика от тебя про "на одно лицо".
- После ряда твоих постов про пионЭрские зорьки, решил задать вопрос: Накой писать о том, в чем не разбираешься?
- Последовал ответ,что я неадекватно воспринимаю написанное:) Это пять:)
Достаточно последовательно?
ну так, не холівару раді, а спроведливості раді: ви ж не читали статтю. Чому стаття дібільна? Просто бо дібільна? Чому не почитати думку людини яка 40 (СОРОК) років робить кастомні гітари, і мені здається непогано так розбирається у впливі лаку на звук?3. В чём я не разбираюсь? В дебильных нравоучения какого-то дяди, написавшего статью? Так я ещё раз скажу мне пох... что он там написал. Я могу и уже написал не меньше. Имею для того и опыт и талант.
Я писал о вот этой фразе. Тут и "митал-гавно", и "емг-какашка", можно увидеть.Хотя, если гейн до упора и грелку пожарче, да EMG, да кабель за рупьсорок - то на power-аккорде разница, конечно, так не слышна.
Я уже столько начитался о том, что дерево, лак, бридж, стоп-бар и др... не влияет на звучание, что это уже невыносимо... И приводил свои выводы о роли того же дерева или механики на звучание инструмента. Зачем мне засорять мозг очередной глупостью, если у меня дома три страта из которых один Кастом Шоп в нитроцеллюлозе? Мне нужно плюнуть на свои ощущения, слух, знания, опыт в угоду статье, которую ты мне навязываешь? Зачем мне это? Я знаю мастера, делающего очень красивые модерновые гитары. Но я с его философией гитаростроения категорически не согласен! Строгать и красить, быть хорошим инженером совершенно не равнозначно быть тонким ценителем гитарного звука.ну так, не холівару раді, а спроведливості раді: ви ж не читали статтю. Чому стаття дібільна? Просто бо дібільна? Чому не почитати думку людини яка 40 (СОРОК) років робить кастомні гітари, і мені здається непогано так розбирається у впливі лаку на звук?
Те шо кастомшоп звучить офігєнно це заслуга не тільки нітроцеллюлози, чи не так?Зачем мне засорять мозг очередной глупостью, если у меня дома три страта из которых один Кастом Шоп в нитроцеллюлозе?
Я вот одного во всех этих бесконечных демагогических дискуссиях не понимаю. Вот люди накатали тыщу статей об очевидном и еще тыщу накатают. И что? Что из этого? Какой вывод то? Бросить все обсуждения, закрыть все темы, и написать, что все гитары разные потому, что есть очень много факторов влияющих на звук и обсуждать их умные люди не станут просто потому, что их невозможно измерить?Те шо кастомшоп звучить офігєнно це заслуга не тільки нітроцеллюлози, чи не так?Зачем мне засорять мозг очередной глупостью, если у меня дома три страта из которых один Кастом Шоп в нитроцеллюлозе?
І АБСОЛЮТНО не факт, що якшо його покрити лаком він перестане офігєнно звучати, чи не так?
гітари одного року випуску і однієї моделі звучать по різному, чи не так?
За це мова йде. Факторів повно, і тому стверджувати шо от товстий слой лаку вбиває звук - ну, якось, не дуже вірно.
Впливає на звук - безумовно! Погіршує звук - ні. Просто змінює. Якось.
"Звук" це хріновий переклад слова TONE з оригінальної статті. Тембр був би невірний переклад в цьому контексті.Ну звук, или голос (это лол, конечно ), это вообще субъективная категория, и обсуждать ее, априори, бессмысленно.
Виходить шо так!? Расходимся?